“Sería magnífico, yo creo,
ayudar a hacer de México un lugar feliz”

“La incultura es una de las desgracias más grandes de mi raza…
La educación de los hijos de mi raza es algo que no debe pasar inadvertido
para los gobernantes y para los ciudadanos.
Nunca al problema educativo se le ha dado la atención necesaria…” PanchoVilla

 

 

El pasado 21 de mayo con la publicación de los resultados del examen de Admisión de la BUAP, se abrió una fuerte discusión sobre la pertinencia o no de los criterios de admisión. Debate de ideas y prejuicios, donde el Rector Alfonso Esparza se posicionó como a favor de la apertura de matrícula en que:

La calidad educativa está en sus programas, plantilla académica, infraestructura y en la calidad de sus egresados, el cupo es quien determina hasta que puntaje ingresa”, finalizó[1]

Al mismo que muchos alumnos atacaron la medida como ruptura de la calidad educativa.

I ASPIRANTES Y LA COMPETENCIA ENTRE ELLOS.         
Pero nunca hubo tal aumento de la matrícula, en realidad se ha disminuido.
De aquí en adelante hemos elegido el año 2009 por ser el inicio del modelo Minerva, por tanto el año 2008 será nuestro año 0.

Analicemos Tabla 1 :[2]

tabla 1

Resaltemos los número que son más representativos para nuestra intención de todos los que se presentan, la matrícula en números absolutos ha aumentado 6720 personas en 8 años (24020 en 2016 menos 17300 de 2008) a una tasa de %4.58 al año en promedio para dar un total de %38.84 de crecimiento total en los 8 años del periodo, ésta cantidad es el aumento de matrícula que presumen los rectorados.

Pero dar esta cifra es decir una verdad sola, que sin embargo al ser contrastada con las demás que conforman la totalidad, pueden constituir una mentira. En otras palabras, una verdad parcial puede ser una mentira general. ¿Qué significa esta cifra en relación con los aspirantes y excluidos?  Para saberlo, comparemos a los aceptados con el total de aspirantes y así, inmediatamente se relativizarán aceptados y excluidos.

Los aspirantes crecieron en número absolutos 24957 (60157 de 2016 menos 35200 de 2008), es decir a una tasa de 7.06 % al año en promedio, para dar un crecimiento total en estos ocho años de 70.90%. Así los 6720 de aumento en total por los 8 años, ha dejado una tasa de crecimiento anual en promedio de excluidos de %9.46,  lo que nos da un crecimiento porcentual en promedio en total por estos 8 años de %101.88, que en número absolutos es de 18237 (36137 de 2016 menos 17900 de 2008).

Al relativizar admisión y exclusión con respecto del total de aspirantes nos resultan las tasas de admisión que es el porcentaje al año que se admite a la Universidad bajo cualquier parámetro, ya sea carrera de 1ª opción, hijo de trabajador, 2ª opción, compra de lugar etc.

Así vemos que en 2008 se aceptaban al %49.17 de aspirantes y se rechazaba al 50.85, es decir que casi 5 de cada 10 entraba a la BUAP, sin embargo a una baja  de % -2.33 anual en promedio en la tasa de admisión, ha hecho que para el 2016 se admita sólo al % 39.93 de los aspirantes rechazando al % 60.07, es decir que hoy entran casi 4 de cada 10 ¿Este es el aumento que presumen los rectorados?

Si comparamos las tasas de 2016 con las de 2008, veremos que se admite a % -18.76, mientras se rechaza a % 18.13 más.

Presentamos el Gráfico1[3]. Para comparar las dinámicas de desarrollo.

Gráfico 1

 

II LA ADMISIÓN Y EL PRESUPUESTO.        
Si decimos que es un problema estructural muy serio que viene de políticas nacionales, es cierto, pero también debemos ver que bajo la autonombrada Autonomía la BUAP tiene obligaciones y posibilidades con sus recursos.

Expones la Tabla 2 para verificar el crecimiento de los recursos económicos.[4]

Tabla2

 

En estos ocho años el presupuesto total ha crecido a una tasa anual en promedio de % 8.82, para dar un total al final del periodo de % 94.4

Para que se tenga una dimensión del dinero, el municipio de Puebla que tiene 1 576 259 [5] de habitantes recibe  $ 4 096 000 000, en cambio la BUAP con una población no mayor a 65 000 recibe $5 826 453 677.39, es decir el municipio siendo % 2325 más grande recibe cerca de % 30 menos en dinero.

Ahora comparemos en la Gráfica 2 la dinámica del Presupuesto de la BUAP con las dinámicas de admisión y exclusión.

Gráfico2

 

La tendencia marcada es; a mayor presupuesto mayor tasa de exclusión, menor admisión. ¿Cómo es posible?

Se expresa que el asunto de la matrícula no es un problema de recursos, sino de políticas (explicaremos en otra ocasión el carácter nacional e internacional de estas políticas).
Se recorta la matrícula como medida política, no financiera.

 

III USO DE RECURSOS PÚBLICOS DE LA BUAP

Se abre la pregunta, entonces si hay mucho dinero ¿En que se usa?

Los rubros en los que se dividía el presupuesto hasta 2013, eran 7 como se muestra en la Tabla 3:

Tabla3

 

Para nuestra exposición tomaremos 4 rubros:

  1. Fortalecimiento de los Recursos Humanos
  2. Investigación y Vinculación
  3. Infraestructura para el Desarrollo Institucional
    7. Cultura, Deporte y relación con la sociedad


(Resaltados con verde fuerte y en ese orden)

Con los datos oficiales de todas los presupuestos que pueden consultarse en la Página de transparencia de la BUAP ya citada aquí como pie de página, elaboramos las tablas 4 y 4a.

Tabla4y4a

 

III.I Dinero para controlar

Como puede apreciarse, el mayor porcentaje del gasto es en el rubro 1: “fortalecimiento de los recursos humanos” con más de 60%, en este rubro están contenido los salarios de los docentes, administrativos y autoridades. Este dinero no sólo está bajo el concepto de salarios, sino también toda cantidad que bajo cualquier otro concepto se mueve entre ellos.  ¿Han notado que los directores tienen dinero para ofrecer viajes, becas, alcohol, fiestas, etc? Bueno pues según el presupuesto, no es robo ya que con la etiqueta “Fortalecimiento de los recursos humanos” se asigna dinero oficialmente para que se mantenga viva la estructura de cooptación y corrupción de la Comunidad Universitaria. Como  la mayor parte del presupuesto de la BUAP se va en mantener el poder de las autoridades dentro de la Universidad.

Si bien las cifras son frías y no debemos confundir intenciones morales con cantidades, sí podemos una explicación  en términos de recursos de la importancia que las autoridades dan a las políticas. Se expresa que a la BUAP le importa 2/3 de sí mismo mantener la estructura interna.

 

III.I Dinero para hacer su trabajo.

Para analizar los otros 2 rubros citaremos a la Ley orgánica de la BUAP:

EstatutoOrgBUAP

 

Si el objetivo de la BUAP es dar Educación, desarrollar la investigación y  ciencia, para poner todo esto a disposición del  Estado de Puebla ¿Por qué entre el rubro 4 y 7 no se gasta nunca más del % 4?

En número podemos decir que a la BUAP le importa un 4% de sí mismo en cumplir sus obligaciones.

En el rubro 5 sobre infraestructura  vemos un sostenimiento de la cifra, a lo que preguntamos ¿Por qué la tasa de admisión no coincide con las tasas de recursos asignados? Si bien es cierto que en este rubro también está asignado el mantenimiento a construcciones pasadas y que no es posible saber en los datos que la BUAP ofrece qué tanto se gasta en cada uno, radica expresada justo en esta imposibilidad,  la nula relación entre dinero para infraestructura nueva y admisión. Si recordamos este periodo, es el periodo de las grandes construcciones de Agüera, como el Estadio Universitario, el CCU o la Biblioteca Central entre otras, que cabe mencionar (sin que sea nuestro tema)  que están concesionadas a privados y que para que los Universitarios puedan utilizarlas deben pagar a estos privados. O sea que todo el dinero en infraestructura se usó para pagarles sus inversiones a las empresas privadas que luego aprovecharían.

 

Luego de 2013, ya con Esparza como rector  en adelante los rubros son como vemos en la tabla 5:

Tabla5

 

De las cuales igualmente tomaremos 4 para la tabla 6:

  1. Investigación y Posgrado
  2. Mantenimiento Adecuación y Desarrollo de la Infraestructura Educativa
  3. Ingreso, permanencia, egreso y Titulación
  4. Compromiso, Unidad y bienestar de los recursos humanos

(Resaltados con verde fuerte y en ese orden)

 Tabla6

Lanzamos las mismas preguntas que a las cuentas anteriores ¿Por qué sólo un 3% para cumplir con los objetivos de la BUAP?

Y vemos que el recurso asignado para la infraestructura disminuyó a %1.90, cifra que es congruente con las tasas de exclusión de Esparza.

Y ahora asigna a los recursos humanos más dinero que en el periodo de Agüera. ¿Por qué para Esparza es más importante el mantenimiento de la estructura de Autoridad que el aumento del quehacer Universitario?

Las preguntas quedan abiertas.

 

IV CONCLUSIONES

  1. No existe ningún aumento de la matrícula, ya que en realidad ha disminuido.
  2. El Recorte de la matrícula es política nacional para ajustarse a políticas internacionales (De esto hablaré la siguiente ocasión), sin embargo La BUAP puede con los recursos que le son asignados lo que considere necesario, y como hemos visto, literalmente le importa entre 3% y 4% de sí mismo cumplir sus objetivos.
  3. La meta de Esparza es que todos crean que su meta es abrir la matrícula de la BUAP, para poder cerrarla en la realidad con toda calma.

V DEFENDAMOS

Recordemos que todo el presupuesto de la BUAP es erario público, por lo que es aportado por todos los mexicanos. ¿Por qué tienen derecho todos de estar en                 una Universidad Pública como la BUAP? Porque todos la mantienen, sólo por eso. El día que Esparza o Agüera se vayan a trabajar a otro lado y con su sueldo mantengan la escuela, ese día ellos tendrán todo el derecho de poner sus criterios propios de inclusión y exclusión. Mientras no.

¿Qué pasaría si todos de manera democrática eligiéramos el uso de los recursos económicos de la BUAP? ¿Le seguiríamos dando 2/3 partes de ese erario a las autoridades y administrativos? Bueno pues lo bonito de lanzar estas preguntas utópicas, es que es posible hacerlo un día.

La solución no es meter más alumnos  por salón hasta que se queden de pie como hacen hasta ahora las autoridades de la BUAP en muchas escuelas saturadas, la solución es crear políticas estructurales Universitarias, para ampliar la capacidad de estudios, más salones, más maestros, más libros y por tanto más alumnos, propuestas como las que hace el Frente Estudiantil por una Educación para Todos, que dicho sea de paso, sería importante que toda la sociedad, universitarios y autoridades de todos los niveles,  revisáramos de manera crítica para ver su aporte al problema de la educación en nuestro querido y herido México.

 

  1. PD Metodológica: Este es un intento más bien cuantitativo para entender la lucha política, aunque mi intención es tratar el asunto político de la educación con calma y en orden, si alguien lo desea le puedo explicar en persona o vía redes sociales, las medidas, propósitos y consecuencias políticas de las autoridades y movimientos estudiantiles sobre la educación en México.Las tablas y gráficas son mi forma de exponer los datos para una lectura rápida, el que quiera todos los datos completos para juzgarlos, criticarlos o leerlos con calma y amplitud avíseme y se los mando.

 

[1] http://www.periodicocentral.mx/2015/academia/candidatos-no-quisieron-presentar-su-plataforma-a-alumnos-de-la-buap-esparza

[2] Elaboración propia con datos de las informaciones oficiales en noticias web.

[3] Elaboración propia con datos oficiales de transparencia de la BUAP.

[4] Elaboración propia con datos oficiales del presupuesto de ingresos y egresos de la BUAP que puede ser consultada en: http://cmas.siu.buap.mx/portal_pprd/wb/Transparencia/presupuestos

[5] http://www.cuentame.inegi.org.mx/monografias/informacion/pue/territorio/div_municipal.aspx?tema=me&e=21